الذكاء الاصطناعي الذي يعمل بجانبك، والذكاء الاصطناعي الذي يعمل لأجلك

كان هذا هو العام الذي حصلت فيه كل أداة على وكيل ذكاء اصطناعي. يمتلك Copilot وضع الوكيل (Agent Mode) في PowerPoint. ويقوم Gemini بإنشاء عروض تقديمية كاملة في Google Slides. ويكتب Claude ملف .pptx ويسلمه إليك. بينما يتواجد ChatGPT داخل PowerPoint. كما أطلقت كل من Pitch وPlus AI وPrezi وGenspark شيئًا يسمى وكيلاً. وحصلت النماذج الأساسية التي تقف وراءها على اسم جديد كل بضعة أسابيع.

إذا تجاوزنا الأسماء، سنجد أن جميع هذه الوكلاء تقريبًا تعمل بنفس الطريقة. تصف ما تريده، فيذهب الوكيل، ثم يعود بمسودة، وبعد ذلك يأتي دورك.

نعتقد أن هذا يمثل أحد نوعين من الذكاء الاصطناعي، وأن الاختلاف بينهما يهم أكثر من نوع النموذج المستخدم. نحن نبني نموذجًا من كل نوع، لذا كان علينا التفكير في الأمر بعناية.

الذكاء الاصطناعي الذي يعمل لأجلك

النوع الأول هو "المنتِج". تعطيه ملخصًا، فيختفي، ثم يعود بشيء جاهز. ميزاته هي السرعة والاكتمال: مقترح في دقيقتين، وعرض تقديمي قبل أن تبرد قهوتك.

أما نقطة ضعفه فتظهر عندما تكون المسودة صحيحة بنسبة 80 بالمئة. يكون الذكاء الاصطناعي قد غادر الغرفة بالفعل، ويتبقى لك الـ 20 بالمئة الأخيرة لتنجزها يدويًا في المحرر، بينما تبخر فهم الذكاء الاصطناعي لما كان يفعله. وإذا كانت البنية خاطئة، فإما أن تقوم بتعديل بنية خاطئة أو تبدأ من جديد.

برنامج NextDocs هو هذا النوع من الذكاء الاصطناعي، ونعتقد أنه النسخة الأفضل منه لسبب واحد: إنه لا يسلمك مسودة واحدة، بل يقدم لك عدة مسودات كاملة، مكتوبة بواسطة نماذج مختلفة إذا أردت، وتصبح مهمتك هي الاختيار بدلاً من الإصلاح. الاختيار هو مهمة يبرع فيها البشر وينجزونها بسرعة. هذا التغيير البسيط يحول مشكلة الـ 80 بالمئة إلى قرار يستغرق خمس دقائق. أضف إلى ذلك هوية العلامة التجارية (brand kit)، وخيارات التصدير الحقيقية، ونموذجًا اجتاز اختبار المستندات الطويلة، ليصبح الذكاء الاصطناعي المنتج أداة ممتازة لشخص يعمل بمفرده ويحتاج إلى ملف جاهز في النهاية.

لكنه يظل منتجًا. إنه يعمل لأجلك.

الذكاء الاصطناعي الذي يعمل بجانبك

النوع الثاني هو "الزميل". إنه يعمل على نفس الصفحة التي تعمل عليها، بينما تشاهده. عندما يغير عنوانًا رئيسيًا، تراه يتغير أمامك. وعندما يخطئ في البنية، تخبره بذلك في الشريحة الثانية، وليس بعد الشريحة الأربعين. يمكنك تولي زمام الأمور في منتصف الجملة، وسيتنحى جانبًا. ويمكنك التراجع عما فعله مثل أي تعديل آخر، لأنه مجرد تعديل عادي.

هذا النوع أصعب في البناء، ولهذا السبب هو أكثر ندرة. إنه يتطلب مستندًا يمكن لكليكما العمل عليه في نفس الوقت، مساحة عمل تفاعلية حية بدلاً من ملف يتم إنشاؤه وتسليمه. ويتطلب أن تكون تعديلات الذكاء الاصطناعي من نفس نوع تعديلاتك. كما يتطلب أن يكون الذكاء الاصطناعي قادرًا على النظر إلى الصفحة، وليس فقط إلى الأوامر النصية (prompt).

هذا هو بالضبط ما يمثله Shyne: مساحة عمل تقف فيها أنت وفريقك والوكيل في نفس الملف، وتعدلون الشيء نفسه في الوقت ذاته. عروض تقديمية، ومستندات، ومنشورات مواقع التواصل الاجتماعي، وفيديو في مشروع واحد، بحيث يتم إنشاء فيديو الإطلاق من العرض التقديمي للإطلاق نفسه، وليس من وصف له. وكيل يعمل حيث يمكنك رؤيته، لتصحح مساره مبكرًا بدلاً من إعادة العمل لاحقًا.

لماذا يهم هذا الاختلاف أكثر من النموذج نفسه

النموذج الأفضل يجعل مسودات "المنتج" أفضل، لكنه لا يغير شكل التفاعل. تظل تقدم الملخص، وتنتظر، وتستلم، ثم تصلح. المسودة الجاهزة بنسبة 90 بالمئة أفضل من تلك الجاهزة بنسبة 80 بالمئة؛ لكنها تظل مسودة لم تكن موجودًا في الغرفة أثناء إعدادها.

في المقابل، يتحسن "الزميل" بضعف السرعة مع كل تحسين في النموذج: فهو يرتكب أخطاء أقل، وتكتشف الأخطاء التي يرتكبها بشكل أسرع لأنك تراقبه. هذا التفاعل يتراكم ويتكامل بطريقة لا تتيحها عملية التسليم والاستلام.

لقد لاحظنا ذلك لأنه مع تحسن النماذج على مدار العام، لم تنخفض تذاكر الدعم الفني لـ NextDocs بنفس سرعة ارتفاع جودة مسوداتها. لم يكن المستخدمون عالقين في مسودات سيئة، بل كانوا عالقين في الـ 20 بالمئة الأخيرة، وفي اللحظة التي أرادوا فيها قول "لا، ليس هكذا" ولم يجدوا أحدًا يوجهون له هذا الكلام.

لماذا نقوم ببناء الاثنين معًا

الزميل ليس دائمًا ما تريده. إذا كنت تعرف بالضبط ما تحتاجه وتريده في ملف، بمفردك، وفي غضون دقيقتين، فإن الزميل سيكون طريقة أبطأ للحصول عليه. في هذه الحالة، أنت تريد "المنتج"، وتريد الاختيار من بين ثلاثة خيارات.

أما إذا كان العمل سيتغير، أو إذا كان هناك شخص آخر يحتاج إلى المشاركة فيه، أو إذا كان سيتحول إلى فيديو، أو إذا كنت تريد تصحيح مسار الذكاء الاصطناعي أثناء عمله بدلاً من بعد انتهائه، فأنت بحاجة إلى "الزميل".

لذلك، يظل NextDocs أفضل منتج يمكننا تقديمه، بينما يمثل Shyne الزميل. نفس هوية العلامة التجارية، ونفس النماذج حيثما كان ذلك منطقيًا، ولكن بشكل مختلف. لقد كتبنا دليلاً مبسطًا يوضح أي منهما يناسب كل مهمة.

سيقضي قطاع التكنولوجيا العام المقبل في الجدال حول أي النماذج هو الأذكى. وهو جدال مشروع، لكننا نود فقط إضافة سؤال واحد إليه: عندما يعمل النموذج على مستندك، هل أنت موجود في الغرفة؟

---

ماس عبدي، المؤسس